哲学有关的论文范文
哲学实验是近年来新兴的一种哲学研究方法，具有广泛的应用范围。它试图厘清哲学基本问题研究中错综复杂的局面，迫使哲学家改造传统的哲学理论以及概念思辨的方式，因而对传统哲学研究方法构成了一种挑战。哲学与科学研究的相互渗透是当代西方学术走向的一个显著特点。
哲学有关的论文
哲学有关的论文篇一
哲学实验：一种影响当代哲学走向的新方法
摘 要：哲学实验是近年来新兴的一种哲学研究方法，具有广泛的应用范围。
它试图厘清哲学基本问题研究中错综复杂的局面，迫使哲学家改造传统的哲学理论以及概念思辨的方式，因而对传统哲学研究方法构成了一种挑战。
尽管哲学实验方法有其自身的局限性，但由于结合了科学实验手段来重新审视传统哲学问题，从而拓宽了传统哲学研究的疆域，提供了开展哲学问题研究的新机遇，推动了当代哲学研究的发展。
如何适应并掌握这种哲学研究方法，使之与传统研究方法相互补充，从而更好地顺应当代哲学的发展趋势，值得国内哲学界重视。
关键词：哲学实验 哲学研究方法 哲学走向
哲学与科学研究的相互渗透是当代西方学术走向的一个显著特点。
科学越来越涉及原本属于哲学研究范围的问题，哲学也因其自身研究的需要，积极地采用科学的实证研究手段。
实验哲学(Experimental Philosophy)因此成为当代哲学研究的新走向。
所谓实验哲学，确切地说是“实验的哲学”，而非有关“实验”的哲学研究，其主要特征是借助实验的方法来辅助开展哲学研究工作。
科学实验的方法，包括思想实验、计算实验以及认知实验等研究手段不断引入到哲学研究中，拓宽了传统哲学研究的疆域，为克服目前哲学研究中存在的某些局限性指明了新途径，实验哲学也因此成为当代哲学的一个重要发展方向。
在当今哲学与科学研究不断趋同的学术背景下，通过对哲学实验现状的评析，本文提出一个核心问题：实验哲学的兴起对当代哲学研究走向会产生何种影响。
我们将主要从哲学实验对哲学研究方法的革新、对当代意识研究的促进作用以及哲学实验方法有效性分析三个方面来展开探讨。
一、对哲学研究方法的革新
当代科学的迅猛发展，特别是生命科学、神经科学、认知科学、混沌科学、计算科学、智能科学等新兴科学的不断成熟，深刻影响了当代哲学的研究走向。
正如丹皮尔在《科学史及其与哲学和宗教的关系》一书的引言中所指出的：“文艺复兴以后，采用实验方法研究自然，哲学和科学才分道扬镳;因为自然哲学开始建立在牛顿动力学的基础上，而康德和黑格尔的追随者则引导唯心主义的哲学离开了当代的科学，同时，当代的科学也很快地就对形而上学不加理会了。
不过，进化论的生物学以及现代数学和物理学，却一方面使科学思想臻于深邃，另一方面又迫使哲学家对科学不得不加以重视，因为科学现在对哲学，对神学，对宗教，又有了意义。
”【丹皮尔：《科学史及其与哲学和宗教的关系》，李珩译，张今校，北京：商务印书馆，1997年，第1页。
】
当代实验哲学的兴起，正是哲学与科学的结合进一步发展的结果。
在传统哲学研究越来越走向了狭窄的概念分析困境之时，科学的实验方法走进了传统哲学的研究领域，并对其研究方法产生了前所未有的挑战。
由于科学技术特别是心脑科学(神经科学、认知科学、智能科学)的迅速发展，促使科学与哲学的研究目标和对象不断趋同，从而导致研究方法也开始走向趋同。
在这种背景下，一些有远见的哲学家纷纷采用科学实验方法来开展哲学研究。
据不完全统计，自20世纪90年代以来，从事实验哲学研究的人员迅速增加，在美国等一些西方发达国家的大学已形成众多研究团队，有的还组建了哲学实验室
目前较有影响的有：美国耶鲁大学哲学实验室(EPL)、印第安纳州立大学知识论实验室(EEL)、亚利桑那大学实验哲学实验室(EPL)、希莱纳大学行为哲学实验室(BPL)、纽约州立大学布法罗分校实验知识论研究小组(EERG)，意大利帕维亚大学计算哲学实验室，英国谢菲尔德大学恒生认知研究中心(Hang Seng Centre for Cognitive Studies)，以及加拿大西门菲沙大学逻辑与实验哲学实验室等等。
经过近20年的发展，实验哲学涉及的研究内容非常广泛，包括自由意志、自我认知、道德哲学、知识论、意识问题、行为经济学、逻辑和语言、认知哲学、计算哲学等。
2007年在澳大利亚召开了首次有关实验哲学与概念分析的国际性小型研讨会。
此后，有关实验哲学及其方法的各种国际学术研讨会不断在世界各地举行。
目前国际上的实验哲学学会、专门网站和在线期刊相继建立，对实验哲学的理论讨论也不断深入，其中实验哲学领军人物、美国耶鲁大学哲学实验室创办人Knobe在积极倡导和捍卫实验哲学方面作出了重要贡献。
【参见Joshua Knobe, “Answers to Five Questions,” in J. Aguilar and A Buckareff, eds. Philosophy of Action: 5 Questions, London: Automatic Press, 2009】
在实验的哲学开展研究之前，传统哲学主要的研究方法是思辨性的。
逻辑研究与直觉经验是研究哲学的主要论证来源，其局限性是缺乏事实性的证据支持，对许多哲学问题，往往难以给出明确的判决依据，结果导致各种哲学观点歧义纷争、莫衷一是。
由于概念分析与语言描述的局限性，“哲学不能希望把一切科学都纳入一种无所不包的现实观中去;反之，它的责任在于保存、阐明和协调其它非客观知识类型的经验。
因此，它的主题就是表现于各种各样方式中的主观世界。
”【利科主编：《哲学主要趋向》，李幼蒸、徐奕春译，北京：商务印书馆，1988年，第3页。
】哲学越来越退回到主观思辨之中，放弃对真实世界无所不包的一致性描述，强调主观信念的可能世界的非完备性描述，这是后来语言与逻辑语义学研究成为哲学研究主流的重要原因。
但是，“哲学的巨大困难在于语言的贫乏……语言滞留在直觉之后。
”【怀特海：《思想方式》，韩东晖、李红 译，北京：华夏出版社，1998年，第45-46页。
】正是在这种困境中，当代神经科学、认知科学、非线性科学及计算机科学的迅速发展，给哲学带来了种种冲击，迫使哲学家必须改造传统的哲学理论以及概念思辨方式。
必须清楚“拥护一种已经没落的文化，倡导被它自己的教条主义所窒息的哲学，与其说是他们的过错，还不如说是他们的不幸”。
【W.H.沃克迈斯特：《科学的哲学》，李德容等译，北京：商务印书馆，1996年，第14页。
】这对于传统哲学研究方法也是如此。
问题是人们何以能够断定传统哲学方法已经没落了。
因此，我们必须对照传统哲学研究方法，来分析哲学实验方法的主要优势以及缺陷所在，从而更加清楚地认识到如何走出目前哲学研究的困境。
传统哲学在构建哲学理论时是不考虑实验验证的，主要的研究手段是用逻辑思辨或直觉知识来引导理论的构建。
而用实验对理论进行验证一直是科学界的事，其重要性在过去还没有被哲学界认识到。
正如Renia撰文指出，实验哲学首先挑战的就是传统哲学对直觉知识的依赖。
因为，建立在个人直觉知识之上的思辨哲学，普遍缺乏客观事实性依据，从而使结论不具有客观普适性，这也是为什么在传统哲学研究的任何一个领域，都普遍存在不同观点的广泛争论的原因所在。
【参见Gasparatou Renia, “Experimental Appeals to Intuition,” Critica, Revista Hispanoamericana de Filosofia, Vol. 42, No. 124 (Apr. 2010), pp. 31 - 50.】
美国作家斯托帕德指出：“现在也许是最好的时代，你曾以为正确的东西几乎都是错的。
”【斯托帕德(T. Stappard)在《阿卡狄亚》中的论述，转引自米歇尔：《复杂》，唐璐译，长沙：湖南科学技术出版社，2011年，第17页(第2章章首语)。
】为了清除哲学研究中的错误或者平息不同观点的争论，一个最有效的途径是哲学实验。
Weinberg认为只有通过实验方法，才能让哲学家的工作更为出色。
【参见Jonathan M. Weinberg, “On Doing Better, Experimental-Style,” Philosophical Studies, Vol. 145, No. 3 (Sep 2009), pp. 455-464.】确实，一个实验胜过千言万语，对于那些思辨的哲学研究，通过思想实验、计算实验与认知实验，可以给出更加客观的科学性刻画，从而揭示原先无法清楚认识到的深层内涵。